Tiens, ik ben geen clickertrainer.

Tenminste, volgens Karen Pryor’s woordenlijst.

  • Clicker training is a system of teaching that uses positive reinforcement in combination with an event marker.
  • Combined training: A type of training using all five principles of operant conditioning and a marker signal (clicker) to modify behavior.

Tja. Dan niet.

Hoe kan je nu beweren dat je als clickertrainer alleen maar positieve bekrachtiging gebruikt, alsof elk gedrag apart in z’n eigen bubbel zit, en niet alles al de rest is?
En ik die dacht dat het kernwoord in clickertraining clicker was – het markeersignaal, de bridge, mijn “x” dus, en dat je werkt met wat de ontvanger (het paard dus, in ons geval) een motivator vindt – zoals, bijvoorbeeld, dat je een bang paard beloont voor een klein beetje durven blijven staan door wég te gaan (wat dus negatieve bekrachtiging is).

Verderop bij de C staat ook “Corrections – A euphemism for the application of a physical aversive. The aversive is intended to communicate that the dog did something wrong. In some cases, the trainer then guides the dog through the desired behavior. The application of an aversive followed by desired behavior is considered instructive, thus the euphemism “correction”.
Dat is een definitie waar ik het mee eens ben. Ik ben niet zo voor mensen die iets “corrigeren” noemen als ze eigenlijk willen zeggen dat ze positief gaan straffen. Wees maar gewoon duidelijk voor jezelf en voor de anderen, en verstop je niet voor de consequenties van je keuzes in training.
Maar hetzelfde geldt voor clickertrainers: zeg niet dat je alleen maar positieve bekrachtiging gebruikt als het niet zo is. Integriteit en eerlijkheid werken het best in alle richtingen.

vanwege uw combinatietrainer (pardon?) ,
Inge